幣安研究院:去中心化借貸有哪些玩家?相比中心化借貸有何優勢?

文章来源:链闻 www.chainnews.com

原文標題:《DeFi Series 1:Decentralized Cryptoasset Lending & Borrowing》
原文作者:幣安研究院
翻譯:DappReview

核心摘要:

DeFi —— 去中心化金融,作為 Dapp 的一個分支,似乎是目前區塊鏈技術的最佳使用案例之一。本文翻譯了幣安研究院發布的 DeFi 報告系列第一篇,其中著重討論 DeFi 的基石應用類型:去中心化加密資產借貸平台。深入淺出的剖析了有代表性的借貸類 DeFi 項目,市場參與者及參與動機,以及與中心化的金融系統相比這些平台的優勢和風險。

去中心化金融,也被稱為開放式金融,或 DeFi,已經發展成為以太坊網絡應用的核心驅動因素之一。 DeFi 的核心原則是提供一個全新的、無需許可的金融服務生態系統,沒有任何中心化權威,世界上任何人都可以使用。在這個生態系統中,用戶就是自己資產的託管人,對自己的資產擁有完整的控制權、所有權,他們可以自由進入市面上所有的去中心化市場。

借貸協議和平台給市場參與者提供了不同的使用動機,比如:

  • 對借貸者:可以做空某個資產或者藉來使用權(比如治理權)
  • 對出借者:可以利用自己的資產來獲取利息
  • 對以上兩者:存在跨平台之間的套利機會

與傳統金融產品相比,去中心化、無託管方的協議提供了幾個很有前景的優勢,比如:

  • 透明和價格有效性,因為價格受市場需求影響
  • 当發生借貸行為時的便利性和速度
  • 抗監管和不變性

不過,鑑於這些金融原型的實驗性質,與中心化的競品相比,他們確實表現出一些特定的缺點,比如:

  • 技術風險(交易對手的風險被智能合約的風險代替了)
  • 低流動性(即,很難大規模的去借貸而不影響當前的利率水平)

總體而言,加密貨幣驅動的借貸領域仍處於早期階段,但是提供了一個引人注目的價值主張,即個人和機構可以用過去的信貸模型來提供更廣泛的資金渠道,同時還不需要可信的中間人或第三方。儘管現在很難確定哪些平台或者協議在長期能夠吸引最多用戶,但各種工具共同提供了越來越多的去中心化方案來獲取資本,同時形成了更加全面的 DeFI 工具箱。

本篇報告是我們(幣安研究院)DeFi 系列的第一篇文章,涵蓋了諸多不同的平台和協議,這些新生事物旨在顛覆現有金融行業和基礎設施。總體而言,這篇報告將討論 DeFi 的基石應用類型:去中心化加密資產借貸平台。

儘管開放式金融在本質上是相對於平台而獨立的,但目前 DeFi 類應用幾乎全部在以太坊上開發和使用。穩定幣 Dai 是 DeFi 的基石之一,Dai 是一個由加密資產抵押的去中心化穩定幣,在 Maker 的生態系統中產生。

截至 2019 年 5 月 31 日,從現有應用數、交易數以及鎖在平台(如 Maker、Compound)裡的金額這幾個維度來看,以太坊占主導地位。因此,基於以太坊的 DeFi 類 Dapp 將是本次報告的重點。

長久以來,貸款是建立在雙方之間的信任之上。那麼,與中心化平台相比,去中心化加密資產的借貸平台是如何在沒有信任關係的匿名陌生人之間匹配貸款的呢?

1 去中心化借貸概覽

1.1 公鏈、平台、和支持資產概述

1.1.1 什麼是 DeFi?有哪些相關的公鏈?

DeFi 可以被定義為:

一個由無需許可的區塊鏈、點對點協議和在去中心化網絡構建的應用所組成的生態系統,用於促進借貸行為或者用金融工具來交易。

現在,大多數的 DeFi 協議都是基於以太坊構建的。截至 6 月 5 日,以以太坊為基礎的 DeFi 應用累計鎖倉的質押資產總價值超過 5 億美金(超過 150 萬 ETH)。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 1 按公链统计的 DeFi 应用数量(截至 6 月 5 日)

比特币的闪电网络解决方案可以被视为在比特币区块链上运行的 DeFi 应用程序。截至 2019 年 6 月 5 日,闪电网络的锁仓价值约为 800 万美元。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 2 – DeFi 应用中锁仓的总金额(百万美元)(截至 6 月 5 日)

關於 EOS,EOSRex 使用戶能夠借用和借出 EOSIO 資源(例如 CPU、RAM、NET)。儘管它只發布了一個多月,但按照總抵押價值排序,該應用早已傲視群雄,總計超過 9000 萬個 EOS 被鎖倉。 EOS 上的其他平台還包括一個無需許可的貨幣市場協議 —— BUCK Protocol,該協議最近剛剛上線。

此外,其他公鏈也在構建去中心化金融類應用。例如,Stellar 旨在開發新的全球金融系統,但目前尚未看到由第三方開發者所開發的金融類 dApp。

另一個例子是 Ontology,最近與穩定幣發行商 Paxos 合作,在其公鏈上發布了多達 1 億個 PAX 代幣。在其新聞稿中,Ontology 提到「將探索除了交易所之外的 DeFi 應用場景,預計將在 5 月份在 Ontology 上發布 PAX 代幣」。

由於以太坊在 DeFi 應用數量上佔據絕對優勢,因此本報告將重點關注基於以太坊的 DeFi 應用。那麼這些平台和協議支持哪些資產?

1.1.2 基於以太坊的 DeFi 平台支持哪些資產?

以太坊上 DeFi 平台所支持的資產多種多樣。可以分為兩大類:原生區塊鏈資產和非原生區塊鏈資產。

「原生區塊鏈資產被定義為其價值沒有被任何非原生區塊鏈資產(如股票或法定貨幣)所抵押或背書的資產。例子有Basic Attention Token (BAT)或OmiseGo (OMG)等等。 」

這些資產通常允許在區塊鏈上來鑄造 / 或銷毀(即鏈上創建資產)。在 DeFi 生態系統中,核心支柱之一(同時是原生區塊鏈資產的一個例子)便是 MakerDao (MKR)及其 Dai (DAI)穩定幣。

作為由加密資產抵押產生的穩定幣,Dai 的價值之所以能夠和美元掛鉤,是通過一套複雜的抵押機制,以及一個穩定費率來激勵市場參與者用套利來抵消存在的價格錯誤。細節將在下一節中進一步討論。

其他原生資產也能用於這些應用,例如以太坊區塊鏈上的 ERC-20 代幣,如 REP、BAT 或 ZRP。

這些原生區塊鏈資產可用作:

  • 貸款抵押品
  • 可出借資產
  • 可藉入資產
  • 治理資產(例如 MKR)

有趣的是,沒有流動性的(原生)區塊鏈資產不能用作抵押品,無論它們是同質化資產(ERC20)還是非同質化資產(ERC721 如 CryptoKitties)。

「非原生區塊鏈資產包括在公鏈上運行的各類資產,但其價值由非區塊鏈資產抵押或背書(如大宗商品,股票或法定貨幣)。」

一些最受歡迎的非原生區塊鏈資產是由銀行賬戶上法幣抵押來發行的穩定幣,比如 USDC 或者 TUSD。

在 DeFi 生態系統中,USDC 被納入許多藉貸協議。值得注意的是,繼 2019 年 2 月 Coinbase 的投資之後,Dharma 將 USDC 加入其支持的資產。

那麼,以太坊上運行的非託管的協議和平台有哪些?

1.2 協議和平台

在本節中,僅包括非託管的平台和協議。因此,BlockFi、Nexo 等平台被排除在外。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

表 1 支持借贷的以太坊非托管协议和平台

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 3 截至 2019 年 6 月 4 日,最大的几个以太坊上 DeFi 借贷平台抵押物价值(百万美金)

MakerDAO,Dharma 和 Compound 組成的三巨頭佔 DeFi 平台鎖定的總 ETH 的近 80%,在下一節中我們將介紹它們。

1.3 貸款流程如何在非託管平台上運作?

在本節中,將討論上一節中提到的三個最大平台:Maker,Compound 和 Dharma。三者使用了不同的模型,這給我們提供了一般貸款流程如何在非託管平台上運作的有趣見解。整體來說,這些平台依託於借款人的超額抵押作為發起貸款的關鍵機制,以及來決定貸款期間是否必須關閉貸款。

  • Maker

Maker 是一個獨特的「發行人」(issuer),其中個人可以直接通過將ETH 存入其抵押債倉(CDP)來借用Dai —— 一種與美元掛鉤穩定幣,其掛鉤目標價值為每個代幣1 美元。

Maker 代幣(MKR)允許持幣個人通過「治理費」(即藉貸利率)參與運營收入。這種結構與點對點模型不同,因為它將儲備(抵押物)匯集在一起以主動發行代幣,而不是轉移現有代幣。

與由法幣抵押發行的穩定幣不同,加密資產抵押的穩定幣依賴於不同的機制來維持其與法定貨幣的掛鉤。值得一提的是,無論其掛鉤機制如何,任何穩定幣的內在價值完全取決於中央銀行(如美聯儲)的集中決策過程,這些中央銀行負責制定貨幣政策,最終影響到法定貨幣對其他貨幣和資產的相對價值。

在 MakerDAO 的例子中,Dai 是一個加密資產抵押穩定幣,與建立在以太坊上的 Maker 生態系統一起使用。 Maker 生態系統目前允許 ETH 持有人將 ETH 放入智能合約中,以換取鑄造 DAI 穩定幣的能力,從而用波動率較高的抵押資產 ETH 換取穩定的貸款。值得注意的是,Maker 平台將很快允許借款人放入多種資產抵押品,以減輕單一資產的波動性,從而在抵押品層面更加多元化。隨著整體市場價格的反彈,這可能會進一步推動 Dai 的流通供應量達到新高,目前 Dai 已經是世界上最大的由加密資產抵押發行的穩定幣。

在 Maker 裡,貸款是超額抵押的,貸款開始時要求的抵押比率高於 150%。

點對點的借貸池可以分為兩種類型:

1、直接配對(例如 Dharma,Ethlend 等)
2、流動資金池(例如 Compound,dydx)

我們下面來看看兩個最大的點對點平台:Compound 和 Dharma。

在大多數這些平台中,平台直接匹配貸方和借方,利率之間存在利差,平台或者協議開發者通過利差作為收入維持運營。

  • Compound

Compound 是一種協議,為以太坊上運行的各種代幣創造貨幣市場。

每個市場都鏈接到一個 cToken (比如 cBAT),它充當了在協議上借出資產的中介。通過 cToken,出借方可以獲得隨時間而累加的利息。具體而言,利息的金額是在區塊維度進行累加。在貸款的周期內,每隔 15 秒出來一個新的區塊,cTokens 都會持續增加。

在 Compound 中,還有一個撤銷功能,允許用戶將 cTokens 轉換為原始資產(例如從 cBAT 轉換為 BAT)。

每種資產的利率都基於實時的市場供需關係。當借款人的需求過剩時,利率會增加,而可藉貸金額的過剩則會導致利率下降。此外,出借利率總是低於借款利率,以在平台上產生流動性。

  • Dharma

Dharma 是一個允許用戶以 90 天固定利率借入和借出各種資產的平台。支持的資產包括 ETH、USDC 和 Dai。

簡而言之,該平台可以手動處理和匹配交易,而無需在任何時間點擔任託管人。用戶可以請求借出資產,然後只需等待他們的請求被匹配。

Dharma 上的利率目前由團隊在黑箱流程中手動確定。有趣的是,Dharma 的借貸利率設定是相等的,這與其他平台如 Compound 形成鮮明地對比。

如果借款人決定在到期日之前償還貸款,他必須支付 90 天週期的全部利息。因此,借款人(提前還貸)的唯一動機是拿回抵押資產。

1.4 一些額外的指標

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

表 2 传统美元计价金融工具的收益率和利率(2019 年 5 月 31 日)

這些傳統金融工具(見表 2)基本上提供了美國經濟中「無風險利率」的參考。目前,利率介於 2%至 3%之間。

與抵押穩定幣的借款利率(即表3 中的USDC)相比,數字資產借貸平台提供的借款利率高於這些基準利率,儘管他們有一些核心優勢,比如資金流動和基礎智能合約的透明性、更大的平台實用性和靈活性、用戶使用的便利性。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

表 3 截至 2019 年 6 月 4 日,托管和非托管平台及数字资产协议的借贷费率

Dai 的利率高於 USDC 的利率,因為 USDC 對美元沒有潛在的價格風險,並且總是可以兌換成一美元。不過將其視為一個 Dai 的借貸利率對標物其實很有趣。由於現在穩定幣的借貸利率遠低於被投票出來的 17.50%穩定費率,Maker 的投票者將來可能會決定進一步降低其治理費用以縮小與其他平台利率之間的差距,保持平台的競爭力。

關於以太坊借貸利率,當以太坊從 PoW 過渡到 PoS 時,它們與未來的 PoS 質押回報一致。 PoS 質押回報與網絡的通脹率相似,因此,借貸利率與預期的以太坊 PoS 收益範圍 2-​​3%一致。

由於 Maker 是以太坊上 DeFi 的最大組成部分,在整個借貸生態系統中佔據近 80%的主導地位,可以由此看出所有非託管平台的總抵押資產價值的演變。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 4 锁定在 Maker 里总抵押资产价值(百万美金)的趋势

Dai 作為以太坊上運行的 DeFi 生態系統的核心組件之一,目前大約 1.5%的以太坊總供應量鎖定在 Maker 上。下面是一些關鍵指標:

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 5 – 自 2018 年 1 月以来 Maker 治理费率(CDP 利率)的演变

2019 年 5 月 31 日,Maker 持有者決定首次將 CDP 利率下調 2%至 17.5%。 CDP 利率在 2019 年前五個月裡從 0.50%一直上升至 19.50%的歷史高位。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 6 自 2018 年 1 月以来 Dai 的流通供应量(以百万美元计)

截至今日,Dai 的流通供應約為 8,200 萬,在 2019 年上半年略有下降,這與期間穩定費用連續大幅上漲相關。

按市值計算,Dai 目前是的第五大美元穩定幣,僅次於美元 USDT,USDC,TUSD,PAX,最近已經超過 GUSD。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

图 7 截至 2019 年 6 月 5 日,大型稳定币(不包括 USDT)流通市值(百万美元)

由於 Dai 目前抵押比率(480%+)遠高於其最低門檻,因此只要 MKR 治理決定取消目前設定為 1 億美金 Dai 的最高發行限制,那麼流通市值仍有可能增加。這一點,以及未來對多種資產抵押品的支持可能進一步推動 Dai 的流通供應量達到新高。

2 市場參與者

在本節中,我們將討論 DeFi 市場參與者的視角,包括哪些類型的個人 / 機構可能希望參與這些協議,以及他們這樣做的潛在動機,比如套利。

2.1 貸款人案例

從貸方的角度來看,核心的好處是能夠將現有資本投入使用並產生收益,而不是長期持有資產(「基本是 HODL 策略」)。在這種情況下,用戶可能會看到的兩個關鍵回報是:

長期投資的「獎勵」。長期頭寸持有人(也就是價值投資者)可以通過這些利息(通常以相同貨幣計價)獲得獎勵,為他們帶來新的收入來源(除了資本增值或「HODL 策略」 )。例如,長期投資於以太坊的投資者可以從這些貸款平台中受益並獲得額外的收益率。

美元對穩定幣的收益率。與銀行的大多數常規銀行賬戶不同,穩定幣不會產生任何收益率。將美元計價的穩定幣存儲在數字錢包上類似於將美元紙幣保存在皮革錢包中:沒有一個能夠帶來收益。考慮通貨膨脹的風險,這將轉化成穩定幣有效價值的貶值。對於穩定幣發行人,為了競爭市場份額,有動力將其從銀行存款得到的部分收入通過這些去中心化平台分配給支持流通供應的用戶們。
2.2 借款人案例

從借款人的角度來看,有幾個原因是需要使用去中心化協議借用資產。

能夠做空資產。借款人可以通過借入資產來做空某一種資產,並立即在任何交易所賣出它獲得其他加密貨幣(通常是穩定幣)。這與中心化交易所的保證金交易具有類似的功能。同樣,它還提供了在不支持此功能的平台上進行保證金交易的能力。例如,交易者可以在 Coinbase 上做空資產(因為它不允許保證金交易)。隨著可藉入資產的列表隨著時間的推移而擴大,這種應用場景也將變得越來越有價值。

借用代幣的使用價值(例如借用治理權)。借款人可以決定(暫時)借入資產,以獲得區塊鏈的更多權力或治理權。例如,有人可以藉用 REP (Augur 幣)來參與鏈上的決議機制。

2.3 套利機會

假設沒有交易成本,如果以下不等式成立,則存在套利機會:

貸款利率(%) < 借款利率(%)

但是,由於所有貸款在今天的現有協議中都是超額抵押的,借款和貸款利率之間的利差實際上永遠不會為零。可以用一個更全面的等式來包括額外費用,例如交易成本或 Gas fee:

_借款利率(%) – 最小抵押率(%) 貸款利率(%) – 總費用(%)> 0_

總費用(%)> 0 是任何額外費用的總和,例如 Gas fee 或貸款 / 借款平台的任何交易費。

從理論上,最小抵押率(%)和貸款利率(%)的乘積其實就是可藉出所有資本的 100% 有效利率。然而在實踐中,平台上的用戶傾向於以比最小抵押率高得多的比例進行超額抵押,為抵押率過低提供緩衝空間。

币安研究院:去中心化借贷有哪些玩家?相比中心化借贷有何优势?

表 4 跨平台的平均抵押比率(2019 年 6 月 4 日)

目前,贷款 / 借款平台存在两大主要套利机会:

  • 去中心化平台和中心化平台之间的套利。截至撰写本文时,Dharma 以 USDC 的 8%年利率提供 90 天的贷款。对于能够以美元获得信贷的消费者(基于对 KYC 账户的现有访问的监管套利等)存在套利机会。套利者可以以低于 8%的利率借入美元,将这些美元转移到 Coinbase 上以购买 USDC,然后将 USDC 借给 Dharma。然而,这种套利受特定风险的影响。例如,如果平台定义的特定利率的需求不足,贷款可能永远不会与 Dharma 上的相匹配。此外,这些机会也存在潜在风险(交易对手,平台特定风险),将在下一节中详细讨论。最终,套利可能存在于访问受限(或需要更严格的 KYC)的平台上,并且这些机会可能会持续更长时间。
  • 去中心化平台之间的套利:由于去中心化平台目前在借贷利率之间存在较大差价,因此预计这种情况会更为罕见。一个主要原因是由于这个行业的参与率较低,毕竟仍在早期阶段。不仅如此,由于这些开放的去中心化平台的性质,消除套利机会的参与者数量更多。在此之上,这些套利机会通常会稍纵即逝,因为许多平台集成了其他平台上的借贷信息(例如 Zerion)。此外,为了纯粹套利,两笔贷款必须具有相似的参数。特别是贷款的期限(期限长度)和到期日必须相同或相似,以便最好地执行此类套利,不然潜在的风险可能包括网络环境因素,(代币发行的)原生通货膨胀率,价格变化风险和提前还款 / 流动性(不论利率和期限长度是固定的还是可变的)。如果不同平台对借款人在贷款到期前如何关闭头寸有不同的政策,则可能存在提前还款的风险。

3 去中心化协议的风险和优势

在本节中,我们将比较这些去中心化协议与传统金融行业以及中心化加密资产托管平台的风险和优势。

3.1 这些平台和协议的优点和好处

3.1.1 加密资产行业的好处

以下是使用这些新的去中心化非托管平台对加密资产行业的一些好处:

  • 提高价格效率:由于贷款和借款协议允许任何人对资产进行做空,因此可以在市场中实现更高的价格发现和效率
  • 不可变性和抗审查性:单一交易无法逆转,任何第三方都无法阻止借款流程。这样就形成了无需审查的有效市场,不会对用户造成歧视。

3.1.2 去中心化系统对于中心化银行平台的优势

具体而言,这些平台和协议提供了相对于中心化银行业务平台的若干优势,

  • 更广泛的资本准入:居住在资本控制国家的参与者可以获得基于其他法币的稳定币,例如美元或任何以法币计价的稳定币(例如英镑,欧元)。
  • 透明度和效率:在纯粹的 P2P 借贷平台上,利率仅由市场参与者决定,贷款通过超额抵押来确保。而且可以容易、无成本地公开获取有关贷款的信息。
  • 灵活性和贷款隔离:使用一个钱包可以同时借入多种加密货币。不同的风险也可以是完全独立的。例如,可以通过一个钱包用 ETH 借入 USDC,而另一个钱包用 ETH 借用 BAT。如果一笔贷款违约(即抵押品价值低于其清算门槛),则只会影响该抵押品,因为风险是隔离的。但是,对于允许多边抵押的平台,可以通过将不同资产汇总为一组抵押品来降低风险。
  • 降低流程成本 / 周转时间:与传统金融行业不同,去中心化金融移除了所有中间信用审核,任何用户都可以以市场价格非常快速地借入资金。

3.1.3 去中心化系统对于托管借贷平台的优势(例如中心化交易所)

托管借贷平台是指加密行业中的中心化平台,例如托管借贷平台(如 BlockFi)或中心化交易所(如 Bitfinex,Gate.io),他们允许用户在其上进行保证金借贷。

  • 能够跨平台和交易场所转移借入资金:与中心化贷款交易场所不同,个人可以借入资金并将其自由转移到其他场所,只有抵押品会被锁定在智能合约中。
  • 完全托管资金:想进行保证金交易的人可以在不舍弃代币的情况下,在去中心化交易所有效地做空资产。
  • 能够在受限制的司法管辖区内进行保证金交易。在完全去中心化的贷款协议上, 整个过程在链上发生,不需要 KYC。因此,任何市场参与者 – 无论其国家政策 – 都可以接触资产(无论是多头还是空头),然后进入保证金交易。
3.2. 缺点和固有风险

3.2.1 普遍性缺点

以下是针对以太坊区块链上运行的现有协议 / 平台的中心化借贷解决方案和托管平台的一些普遍缺点:

  • 缺乏保险机制:与传统金融业不同,链上贷款没有保险机制。因此,存在违约风险,虽然某些平台可能会在交易对手违约的情况下为用户提供保险,这仍然是这些去中心化平台的一般缺陷。
  • 难以赎回法定货币:由于贷款以加密货币方式计价,通常很难将这些贷款变现成法定货币。那么似乎很难在实体经济中利用这些借入的资金,但这其实是一个更宽泛的问题,它涉及到实体经济中如何能更广泛的使用区块链资产。此外,抵押稳定币(特别是 USDC)的支持可能进一步激励用户用原生区块链资产(如以太币)借出资金并赎回法币。
  • 超额抵押无助于「未开户」用户(即没有加密资产的用户):由于目前没有可用的信用评分,贷款必须超额抵押。对于没有加密资产的用户,就没有了借贷的机会。所以这些贷款和借贷平台并不服务于经济增长,因为贷款的先决条件之一是超额抵押(有时高达 150%)。另一种基于信用评分的系统也在开发中,但并不清楚在没有明确的 KYC 政策下如何设计这样的区块链借贷系统,反而有可能进一步「歧视」部分市场参与者。
  • 超额抵押对杠杆交易效果不大:虽然可以借入资金并将其转到其他平台,但由于需要超额抵押,炒币交易者并不那么感兴趣在去中心化的平台和协议上借款。中心化交易所使保证金交易更容易操作,它们依靠自动去保证金系统,复杂的清算算法和保险基金,允许交易者建立高杠杆仓位。

这些缺点的确十分关键,但我们必须认识到,大多数缺点的存在都是由于开放金融行业尚处于早期阶段,诸多应用程序和协议仍是一片试验田。我们期待随着行业逐步成熟,一些关键问题的解决方案能够浮出水面。比如通过创建保险协议,研究新的行业法规和智能合约机制,来避免必须过度抵押的设计。

3.2.2 区块链特定风险

由于我们在本报告中主要讨论基于以太坊的应用程序,因此以太坊本身的一些问题可能会为 DeFi 借贷解决方案带来一些难题:

  • 网络拥塞:以太坊可能因为像加密猫这样的应用产生堵塞;FCoin 的链上投票上币政策也造成了 Sybil Attack (女巫攻击)。如果发生网络拥塞,交易可能会保持在等待状态,最终导致市场效率低下和信息延迟。
  • 交易成本,如 Gas fee:由于交易是基于 Gas fee 的竞争,低 Gas fee 的交易可能会在较低优先级下等待确认。相反,有些产品有时没有明确或固定的 Gas fee,导致用户可能会付出更高的成本。

以上这些以太坊上的问题,在其他区块链上都有可能出现。网络性能问题之所以在以太坊上显得格外突出,是因为以太坊的受欢迎程度和使用频次较高。相比之下,其他区块链目前没有扩容问题,往往是因为没有足够高的使用量,或者是在设计上更加中心化,从而拥有了更高的交易速度以及更好的性能。

3.2.3 特定于平台的风险

虽然本报告侧重于非托管平台,但借贷协议的去中心化程度也有所不同。特定于平台的风险可分为两大类:半中心化平台风险和完全去中心化的平台风险。

半中心化平台风险

  • 缺乏完全透明度。例如,Dharma 是第三大 DeFi 应用程序,但在特定方面仍缺乏透明度。目前尚不清楚每种资产的固定利率是如何定义的,因为它不受市场环境(供应和报价动态)的影响。此外,贷款匹配过程不透明。没有关于有多少贷款待处理的实时信息,也没有办法来审计贷款的匹配是否基于一些公平的规则,比如「FIFO (先到先得)」。
  • 利率治理:中心化平台可以随时改变利率,给贷方和借方带来不确定性。
  • 交易对手风险:如果平台是半中心化的(资金通过中间人转移而直接发送到智能合约), 平台本身可以控制资产并可能恶意使用资金。

完全去中心化的平台风险

  • 价格机制失败:一些预言机,也就是数据提供商来给抵押资产估价时,会存在操作风险,例如数据操纵或由于价格来源问题而无法检索正确的市场数据。这可能会导致抵押资产估价错误的问题。
  • 波动风险:如果价格波动太快,一些用户可能会被强制清算其抵押资产。
  • 智能合约缺陷:由于交易无法在区块链上逆转,智能合约中的任何问题所导致的黑客攻击都可能使去中心化协议的用户产生巨大损失。随着以太坊的开发和持续快速迭代,平台需要不断保持智能合约的开发和版本迁移,以防止资金损失。
  • 时间缺陷:当平台的出块时间平稳时,利率在区块级别计算。否则,如果区块链停滞或减速(或反向加速),利率可能会有所不同,智能合约计算利息的逻辑与每块的利率挂钩。

3.2.4 监管和税收风险

如果任何个人使用或依靠托管或中心化平台,即使执行跨平台套利,监管风险和税务成本也要考虑。以下概述了使用这些平台带来的一些监管和税收风险。

  • 证券分类:对于稳定币是否可归类为证券,存在越来越多的不确定性。尽管 CFCT 可将其视为「Swap (掉期交易)」,SEC (美国证券交易委员会)可能会将这些视为「demand notes (即期票据)」。
  • 托管:非托管平台带来的不确定性是:谁是借出资产的实际托管人? 许多专业投资者被要求依托第三方托管人,使用这些平台可能会产生潜在的监管漏洞,因为部分监管要求可能无法满足。
  • 牌照 / 许可证:无论最终用户位于何处,去中心化平台在大多数司法管辖区都无需牌照即可运营。从中期来看,最近许多对 USDC 支持的平台可能会产生潜在的「许可证风险」,最终会影响操作者的成本,从而导致利率上升或交易费用增加。
  • 税收不确定性:对这些平台来说,办公地点以及在当地要遵循的司法政策都是一个灰色地带。

4 结论

以太坊是目前市值最大的可编程区块链。因此,毫无疑问,它是许多去中心化应用程序的标准默认平台,其中包括借贷协议,如 Compound,Dharma 等。很快,其他可编程区块链(如 EOS)可能会越来越多地落地许多其他的去中心化借贷协议。

由于其尚处于早期,借贷行业仍有一些风险,随着行业的成熟(特别是流入量增加和交易量增加),这些风险有望得到缓解。在更成熟的行业中,更多的产品应该为参与者提供更多选择,使用户能够更加完整地获得金融服务。

此外,这些去中心化的金融平台可能是中心化机构做出进场决策的基础或数据点,希望通过加强对传统金融机构(当今金融界的守门人)的竞争,从而获得更多的金融服务。

虽然摩根大通的分叉版以太坊 —— Quorum 正在与 JPM Coin 等计划一起开发,但从去中心化应用的角度来看,以太坊仍然是所有区块链的标兵。

如这些借贷平台所示,DeFi 似乎是区块链技术的最佳使用案例之一,有可能覆盖全球数十亿用户,并让用户更高效地获取基本金融服务。

来源链接:info.binance.com

Please follow and like us:

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Enjoy this blog? Please spread the word :)

RSS
Facebook
Facebook
YOUTUBE
LINKEDIN